不知讀者有沒有留意，現在的危疾保障計劃（重疾險）內，附有第二醫療意見。所謂第二醫療意見，不是保險公司讓受保人再看第二個醫生，而替受保人多付一份醫療開支，而是將第一份確診危疾的醫療報告，交到歐美專科醫院去確認及核對，再給予受保人意見。
其實保險公司不是要逃避理賠的責任，其出發點是要準確地診斷疾病，令病人可以得到妥善治療的第一步。
不同醫生的專業範疇及經驗有異，加上近年醫療失誤或錯判病情的事件時有發生病人若經濟許可，總想尋找更多醫生對病症和治療的意見，帶來多一點的保障，最重要是得到適合的治療。
現今科技發達，人人上網皆可得到不少有關不同疾病的資訊，不再像以往一樣認為原診醫生的診斷及意見是至高無上，不能挑戰，亦增加了尋求第二醫療意見的動機。
第二醫療意見，提供病人另一選擇
其實香港公營醫療機構在處理嚴重病情時，也會有醫護專家成立委員會或團隊，由不同的專業的醫生合力會診為患者診治，這樣便不需要私營的第二醫療意見諮詢。
但本港的公營醫護人員人手短缺、床位不足、輪候診症時間長、排期接受手術時間遙遙無期等問題，令很多市民都不得不轉向私營醫療機構。
第二醫療意見諮詢
而在本港的私營制度下，患者都只會跟個別的主診醫生見面及商討病情。
這時第二醫療意見諮詢，就可發揮其作用。
筆者曾遇過一位客人，他在甲狀腺上有一個直徑大概為0.4毫米的腫瘤。
在接受活體組織檢查後，仍未能定論腫瘤是良性還是惡性。
當時病人的原診醫生建議她接受手術，切除部分甲狀腺。
但後來該公司為病人提供第二醫療意見諮詢，透過事主的醫療紀錄、化驗結果等資料，加上諮詢各地專家，結果一致認為不用進行手術。
保險公司之後協助事主寫了一封信給其原診醫生，詳述有關資料，結果事主的原診醫生看過資料後，也同意建議取消手術。
由此可見，第二醫療意見可給病人了解更多的選擇，是作醫療決定重要的一環。
不過，第二醫療意見也有其限制，因為只找與原診醫生不同的醫生給意見。
如果兩位醫生各持不同意見，這樣會令患病者感到煩擾，更無法下定決心。
第二醫療，尋求中立意見
這樣的話，患病者可能要自付費用去見第三位醫生，尋求中立的意見了。
相反地，若可把病人的病情及所得的醫療資料及報告整合，為病人成立一個專屬的個人醫療團隊，提供更整全的個人療程管理，為病人總結一個決定，這樣將對病人有更理想的效果。
但目前為止，這個服務只提供多方的意見，並未有總結病情的效果。
不少本港保險公司皆有與醫療機構合作，只要客戶投保個別保險產品，便可為受保人提供第二醫療意見諮詢服務。
不過，醫療機構與保險公司的合作，在角色上難免讓人懷疑會有衝突，要看能否做到中立地去協助客戶，提供獨立的醫療意見。
現時市面上有不少保險公司的產品都附有類似服務，如宏利保險、美國萬通保險亞洲，均與美國醫療機構的專家合作，購買旗下的癌症醫保產品可作為附加權益。
