到底是選擇消費型保險or儲蓄型保險？這個問題我也遇到很多人問，有的人會選擇給子女購買醫療保險而不選擇重疾險，我先總結一下對消費險的看法。
消費型保險的優點如下：
• 費率便宜，槓桿高，
• 短期內，沉沒成本比較少（尤其是年輕的時候），可以用多餘的錢去投資其他的理財產品，在經濟週期好的時候，可以獲得6%-7%的回報率，但是投資風險，投保人自己承擔。
• 在預算不足的情況下，可以作為很好的補充。
但這並不意味者消費險是最優越的險種，相反，隨著保險行業的發展，消費險的角色也在慢慢的轉變。保險行業從一開始的互助社發展到今天，行業的發展，社會的發展，人們需求的轉變，越來越要求保險產品的多元性，這裡的多元性更多的是指不同種類產品的搭配合作，靈活的提高產品的保額與保障。而且從長期來看，儲蓄型重疾險的優勢是明顯的。
我一般不主動推薦消費險，更多的時候，我會建議消費險拿來做儲蓄險種的補充，當然，我這裡所說的儲蓄險並不是人壽儲蓄分紅險，而是儲蓄重疾險（大陸又叫返還型重疾險），當然也不是國內那些保額不變的重疾險，而是香港會有一定分紅，可用美金計價的，能夠抗衡通脹的重疾險。
我們在考慮消費險合適與否的時候，
• 第一要看疾病的保障種類及定義（儲蓄型往往多餘消費性，尤其是早期疾病的預防及身故的同等額度，有些消費重疾並不保身故，如宏康人壽健康人生C），
• 第二要看保障的時間（儲蓄型是終身，消費型，大部分續保到65歲，在現有通脹環境中，費率一直攀升），
• 第三，我們在保障的基礎上，考慮一下投入產出，
我們需要測算一下保費，如下：
第一種情況是肖先生28歲，25年繳費，保額是4萬美金的儲蓄重疾險（頭10年是）+4萬美金的消費重疾險（大陸人不可以單買香港的消費重疾險），這樣頭10年是10萬保額，只可以理賠一次重疾，理賠過後，肖先生再也無法購買保險。保險公司推出的多重危疾主要是針對容易複發的重疾，尤其是現代人常得的重疾（癌症，複發的概率比較高，有所謂的5年間隔期），如果是6,000預算的話，我暫時搭配這樣的一個保額。
目前消費險的費率是一直提升的，大部分保險公司只保障到65歲，我這裡也截圖了,重點看消費險費率的攀升（這裡分別取了28歲，40歲，60歲的費率來做一個平均，實際數字遠高於此），
我們看一下預算（不考慮未來消費險由於通脹原因而導致的費率提升）
保障到60歲所需的預算=865*25+[（144+483+3,139）/3]*32=61,795美金=40萬人民幣（不考慮未來通脹導致的費率提升），如果投保人60歲退保，此時保單的現金價值為40,024美金（不考慮通脹），考慮到3.5%的通脹，實際購買力為13,311美金，保費倒掛了。如果投保人75歲退保，現金價值為100,316美金，考慮到通脹3.5%，實際購買力約為19,914美金，此時的總投入遠遠大於該數值，保費仍然倒掛。
年齡是28歲的時候，4萬美金的消費重疾險是144美金
年齡是40歲的時候，4萬美金的消費重疾險是483美金
年齡是60歲的時候，4萬美金的消費重疾險是3,139美金
第二種情況是肖先生28歲到40歲之間，在大陸買6,000預算的定期重疾（可以考慮宏康C或者陽光E，50萬人民幣的保額，定期差不多5,000左右，再附加一些其它的附加險），40歲再開始買儲蓄型重疾，這種情況，仍然只可以理賠一次重疾，理賠過後，肖先生再也無法購買保險。
我們看一下預算（不考慮未來儲蓄險費率由於通脹原因而提升）
保費的總預算=1,000*12（每年預算6,000圓，如果還有其他的附加，暫時假設1,000美金吧）+3,316*18=71,688美金=46萬人民幣（不考慮未來通脹導致的費率提升），
在60歲，投保人退保可以取得的現金價值為70,384美金（不考慮通脹），按照3.5%通脹，20年購買力折半，實際購買力約35,372美金，此時的投入保費總額是59,688美金+12,000美金=71,688美金，此時如果退保，會出現保費倒掛的現象。為了保證投保人的利益不虧損，需要持有保單至至少90歲，此時的帳戶現金價值為495,280美金，考慮通脹（3.5%），50年後，實際購買力約88,681美金。
年齡是40歲的時候，8萬美金的儲蓄重疾險是3,316美金（不考慮未來通脹）
第三種情況就是現在購買儲蓄重疾險，28歲就購買重疾險，為了公平比較，我們這裡就不附加任何險種，單純比較費率，還是選擇最普通的單次重疾險，我們看一下加裕倍安保8萬美金的預算是多少。
保費的總預算=2,146*18=38,628美金=25萬人民幣，到投保人60歲的時候，如果退保，可以取出的現金是93,900美金（不考慮通脹），按照3.5%通脹，20年購買力折半，實際購買力約31,230美金，稍微少於投入總額。如果客戶放置保單至75歲再退保，作為退休金，此時的現金價值為235,920美金，考慮3.5%通脹，實際購買力為50,408美金，實際購買力已經超過當時的總投入。而且這個保單是保險公司來決定投資方向及承擔投資風險的，也是我們所說的保底。
年齡是28歲的時候，8萬美金的儲蓄重疾險是2,146美金（保費不變）
最後，總結一下，參考全世界低利息的發達國家與地區（比如說香港，日本），人們購買及持有長期壽險的意願是非常強烈的，這也是我為什麽最終選擇加入保險行業的原因之一，中國的經濟仍將保持中高速的增長，隨著中國人口紅利的消失，人口素質的提升，未來的中國社會一定是一個低息的社會，在這樣的社會條件下，將錢放入銀行，存款利息實際上是跑輸通脹的，其他的投資理財，如果沒有專業的知識，投資風險也是很高的。這也就是為什麽日本，香港人會人均5張保單以上了，而且日本的保險市場，現在也是儲蓄型重疾險+消費險組合的產品為主。
希望我的這些建議，可以幫大家更好的去規劃一下保險預算。很多事情都是有一個度的，在一定情況下，消費險確實好，這也是我為什麽一般會給我的客戶搭配醫療險（年輕時候便宜，槓桿高，保證續保），但是一定情況下，我不建議客戶以消費險為主，尤其是消費重疾險（費率逐年增長，並不保證續保，年齡越大，費率越貴且沒有強制儲蓄的功能）。當然隨著中國互聯網保險的發展，越來越多的人會認為互聯網保險為代表的消費險，會取代傳統保險，但是我個人認為互聯網的存在，即拉近了投保人與保險公司的距離（去中介化），也提升了保險公司及客戶的風險，也就是王和先生所說的「互聯網離客戶最近，離風險最遠」，這裡的風險，我認為王博士更多的從保險公司來說，互聯網的存在，讓保險公司遠離了很多風險（包括運營風險，拓展客源的風險），但是我這裡是這麽認為的。互聯網帶來的風險，不單單是保險公司的風險，同樣也是投保人的風險，具體如下：
• 互聯網保險公司的存活期+資金池的償付比如何，抗衡風險的能力如何？
• 沒有代理人解讀條款的情況下，客戶直接通過互聯網購買保險的時候，是否會對個別條款及疾病的定義產生誤解？導致理賠時產生糾紛？
• 沒有面對面的驗證，如何確保客戶是誠信投保，在未來的理賠過程中，是否能夠做到及時的理賠？
